碳減排指標(biāo)已由環(huán)保部門(mén)確立，碳減排也被納入環(huán)保考核之一。那么設(shè)立碳稅征收是否合理呢？關(guān)于碳稅的爭(zhēng)議不斷。碳減排已經(jīng)存在，如果對(duì)碳稅再次征收，碳交易會(huì)不會(huì)進(jìn)入低迷期？安峰環(huán)保認(rèn)為，碳稅的征收對(duì)于碳交易應(yīng)該成為事實(shí)上的互補(bǔ)關(guān)系。最終，碳稅怎么收？怎么用？這些問(wèn)題要在碳稅出臺(tái)前明確指出。碳企作為環(huán)境污染的重要監(jiān)測(cè)對(duì)象，在未來(lái)的發(fā)展上如何能把碳減排指標(biāo)控制在合理范圍？
　　
　　事實(shí)上，碳稅在我國(guó)已非新鮮事物，圍繞碳稅的爭(zhēng)議也已持續(xù)10年之久。一方面，生態(tài)環(huán)境部應(yīng)對(duì)氣候變化司副司長(zhǎng)蔣兆理曾明確釋放信號(hào)：2020年后，將針對(duì)綜合能耗5000噸標(biāo)煤以下或未納入碳交易市場(chǎng)的企業(yè)征收碳稅。另一方面，記者多方獲悉，碳稅從理論走向征收的進(jìn)程并不順利，雖經(jīng)歷多次討論、多方博弈，至今仍未邁出“實(shí)質(zhì)一步”。在應(yīng)對(duì)氣候變化越來(lái)越受重視的今天，碳稅到底會(huì)不會(huì)來(lái)？
　　
　　碳稅與碳交易應(yīng)為互補(bǔ)關(guān)系
　　
　　碳稅，即針對(duì)二氧化碳排放而征收的一項(xiàng)稅種，通過(guò)向燃煤、石化等行業(yè)實(shí)施價(jià)格干預(yù)，達(dá)到碳減排的效果。早在2006年，我國(guó)便已啟動(dòng)碳稅研究工作。一位接近國(guó)家稅務(wù)總局的人士告訴記者，除中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院等研究機(jī)構(gòu)外，國(guó)家稅務(wù)總局、財(cái)政部、發(fā)改委及原環(huán)保部等相關(guān)部委，也先后多次碰頭討論，希望得出一個(gè)“說(shuō)服各方”的結(jié)論。
　　
　　“今年1月1日起施行的《環(huán)境保護(hù)稅法》中，原已列出3頁(yè)紙的碳稅征收辦法。但因各方意見(jiàn)難統(tǒng)一，最終不得不刪去這部分內(nèi)容。”國(guó)家發(fā)改委能源研究所研究員姜克雋也向記者說(shuō)。比如較為集中的問(wèn)題之一，是在全國(guó)碳市場(chǎng)啟動(dòng)的基礎(chǔ)上，碳稅還有意義嗎？
　　
　　在姜克雋看來(lái)，征收碳稅有其必要性，且碳稅甚至比碳市場(chǎng)更具可操作性。“數(shù)據(jù)采集、核查是碳市場(chǎng)運(yùn)行的關(guān)鍵，沒(méi)有數(shù)據(jù)就無(wú)法開(kāi)展后續(xù)工作。從首個(gè)納入其中的火電行業(yè)看，數(shù)據(jù)底子較好、核查相對(duì)容易，但不是每個(gè)行業(yè)都有這樣的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。納入行業(yè)越多，或意味著推進(jìn)難度越大。相比之下，碳稅征收無(wú)需數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，省去了核查成本，操作也更簡(jiǎn)便。”
　　
　　對(duì)此，北京理工大學(xué)能源與環(huán)境政策研究中心副教授王科認(rèn)為，碳稅與碳市場(chǎng)并不矛盾，相反，二者應(yīng)是互為補(bǔ)充的關(guān)系。“按照現(xiàn)行政策，年排放2.6萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量，或綜合能耗1萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤左右的企業(yè)，才會(huì)納入全國(guó)碳市場(chǎng)。剩下未達(dá)門(mén)檻的企業(yè)怎么辦？碳稅即可作為有效補(bǔ)充。”
　　
　　焦點(diǎn)在于征收方式、分配機(jī)制
　　
　　盡管有必要，碳稅開(kāi)閘卻非易事。
　　
　　安峰環(huán)保進(jìn)一步梳理發(fā)現(xiàn)，10余年博弈，關(guān)于碳稅的猜測(cè)雖層出不窮，實(shí)質(zhì)進(jìn)展卻一再擱淺。其中最為明確的一次信號(hào)，是蔣兆理在“2016中國(guó)碳交易市場(chǎng)發(fā)展論壇”上發(fā)聲，稱國(guó)家發(fā)改委正在與國(guó)務(wù)院法制辦、財(cái)政部、稅務(wù)總局及其他相關(guān)部門(mén)積極研究，2020年以后，將對(duì)5000噸標(biāo)準(zhǔn)煤以下或納入碳市場(chǎng)體系以外的排放企業(yè)征收碳稅，形成一個(gè)所有企業(yè)都盡減排義務(wù)的政策體系。
　　
　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)，首先是二氧化碳的定性問(wèn)題。環(huán)保稅的征收對(duì)象是污染物，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，二氧化碳并不屬污染物范疇，發(fā)改、財(cái)政及原環(huán)保三個(gè)部門(mén)對(duì)此也一直難達(dá)一致認(rèn)識(shí)，所以最終未將碳稅納入環(huán)保稅征收。
　　
　　同時(shí)，還有對(duì)征收方式對(duì)關(guān)注。上述不具名人士坦言，考慮企業(yè)的實(shí)際承受能力，碳稅開(kāi)征的時(shí)機(jī)尚未成熟，企業(yè)、行業(yè)難免會(huì)擔(dān)憂增加負(fù)擔(dān)。“目前在反對(duì)加稅的呼聲下，各方對(duì)新增稅種的態(tài)度都比較謹(jǐn)慎。碳稅若想以獨(dú)立稅種的形式出現(xiàn)，至少還需4-5年審議，制定進(jìn)程和時(shí)間都比較長(zhǎng)。”
　　
　　除征收環(huán)節(jié)，收取后的分配也是焦點(diǎn)。“碳稅收上來(lái)后，用到哪里去？怎么使用？分配問(wèn)題如不解決好，實(shí)際減排效果依然受限。但目前，該環(huán)節(jié)尚無(wú)明確方向。”王科舉例稱，如何將這筆錢(qián)作為一項(xiàng)鼓勵(lì)政策，針對(duì)高能效、低排放的企業(yè)，給予一定的節(jié)能減排補(bǔ)貼，由此發(fā)揮稅收推進(jìn)減排的作用。
　　
　　本質(zhì)是為反映減排的邊際成本
　　
　　面對(duì)種種爭(zhēng)議，究竟采取什么樣的征收方式，才能讓碳稅真正“物盡其用。本質(zhì)上看，碳稅所達(dá)到的效果應(yīng)與碳市場(chǎng)“等價(jià)”——助推2030年達(dá)峰目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)盡可能降低全社會(huì)減排成本。“無(wú)論最終采取什么樣的方式，兩個(gè)目標(biāo)若都能達(dá)到，我認(rèn)為就是有效、合理的方式。”
　　
　　介于碳稅與碳市場(chǎng)的不同特征，工信部環(huán)境研究所副所長(zhǎng)毛濤提醒，應(yīng)充分協(xié)調(diào)二者關(guān)系，既有區(qū)分，也要避免重復(fù)征收。“碳稅一旦開(kāi)征，使用化石能源并排放二氧化碳的企業(yè)和個(gè)人，理論上都應(yīng)作為納稅主體。但同時(shí)也有一個(gè)除外條款，納入碳交易體系的企業(yè)免征碳稅。為降低制度設(shè)計(jì)給企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響，還可給企業(yè)一定選擇自由，除重點(diǎn)耗能企業(yè)外，在某個(gè)耗能區(qū)間段或二氧化碳排放范圍內(nèi)的企業(yè)，可自由進(jìn)行二選一。”
　　
　　針對(duì)征收方式，建議采取由高到低、分步征收的方式。“此前討論中，征收標(biāo)準(zhǔn)被劃定在每噸二氧化碳10-100元不等。可先選擇10元/噸標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而隨著碳定價(jià)機(jī)制的成熟再逐步提高。
　　

　　碳減排政策指標(biāo)確立很長(zhǎng)時(shí)間，碳稅的征收考慮到企業(yè)的實(shí)際承受力，碳稅開(kāi)征時(shí)機(jī)不算成熟。目前，國(guó)家在大力推導(dǎo)企業(yè)減稅的大環(huán)境下，各方的態(tài)度將比較謹(jǐn)慎，碳稅的確立要經(jīng)過(guò)各項(xiàng)提案通過(guò)，估計(jì)至少還要4-5年的時(shí)間。實(shí)際上，不管碳稅征收與否、何時(shí)開(kāi)征，我們的最終目的都是向社會(huì)傳遞一種減排的邊際成本理念，增強(qiáng)全社會(huì)減排意識(shí)。例如站在投資者角度，應(yīng)將企業(yè)減排成本納入投資決策。因?yàn)榘凑铡拔廴菊吒顿M(fèi)”的原則，這部分成本的確真實(shí)存在，哪怕暫時(shí)沒(méi)有征收，也要讓企業(yè)意識(shí)到大規(guī)模減排的職責(zé)。